Критерии признания деяния малозначительным

Понятие малозначительного деяния.

В ч.4 ст. 11 УК регулируются вопросы, связанные с понятием и критериями малозначительного деяния. В соответствии с данной нормой малозначительным признается деяние (действие или бездействие), которое формально содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не обладает общественной опасностью, присущей преступлению. Малозначительное деяние—это такое деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Из данного определения вытекает, что малозначительное деяние в силу отсутствия обязательного (материального) признака преступления – общественной опасности не признается вообще преступлением, а поэтому лицо, его совершившее, не подлежит уголовной ответственности.

Для признания деяния малозначительным требуется установить следующее:

деяние не причинило вообще никакого вреда либо причиненный вред является явно незначительным;

при умышленном совершении деяния умысел лица должен быть направлен именно на совершение малозначительного деяния, т.е. лицо, его совершающее, осознает, что в результате такого деяния не может быть причинен существенный вред отношениям (интересам), охраняемым уголовным законом.

Таким образом, для признания совершенного деяния малозначительным требуется наличие двух обстоятельств: объективного и субъективного. Совершенное деяние объективно не причинило и не могло причинить существенного вреда, т.е. фактически отсутствует вред либо он является явно малозначительным. Такое объективно малозначительное деяние охватывалось и сознанием лица, его совершившего.

Например, гражданин, видя, как покупатель в магазине положил сдачу в сумме 300 руб. в свой карман, тайно похищает эти деньги. В данном случае с учетом наличия и объективного и субъективного критериев совершенное деяние следует признать малозначительным. Если же вор - карманник совершает кражу портмоне, рассчитывая, что в нем находится крупная сумма денег, но в нем оказывается 300 руб., совершенное им деяние не может быть признано малозначительным вследствие отсутствия субъективного критерия: умысел виновного был направлен на причинение существенного вреда. Не должно признаваться деяние малозначительным и в том случае, если у лица был неконкретизированный умысел, т.е. его умыслом охватывались различные варианты возможных последствий совершаемого им деяния: причинение существенного либо несущественного вреда собственнику.

Совершение малозначительного деяния может повлечь следующие правовые последствия:

отказ в возбуждении уголовного дела с применением мер административного или дисциплинарного взыскания;

отказ в возбуждении уголовного дела без применения указанных мер взыскания в силу явной малозначительности деяния и как административного правонарушения.

Малозначительное деяние следует отличать от преступления, не представляющего большой общественной опасности. Если преступление, в том числе и не представляющее большой общественной опасности, всегда обладает материальным признаком, присущим преступлению, каковым является общественная опасность, то малозначительное деяние обладает лишь формальным признаком, присущим преступлению, противоправностью. В нем отсутствует общественная опасность как обязательный признак преступления, а поэтому малозначительное деяние не признается вообще преступным.

Преступление же, не представляющее большой общественной опасности, несмотря на то, что степень ее небольшая, обладает признаком общественной опасности, присущим преступлению. За такое преступление лицо подлежит уголовной ответственности, а совершение малозначительного деяния исключает таковую. Поэтому неправильной является мотивировка отказа в возбуждении уголовного дела по малозначительности с указанием на то, что совершенное деяние не представляет большой общественной опасности. Малозначительное деяние не представляет вообще общественной опасности, свойственной преступлению, и вследствие этого оно не является преступлением. Поэтому в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по малозначительности совершенного деяния следует указывать, что оно не является общественно опасным.

Необходимо иметь также в виду, что малозначительное деяние является таковым объективно, независимо от того, предусмотрены или не предусмотрены в УК квалифицирующие признаки состава того преступления, под признаки которого формально подпадает малозначительное деяние. Иными словами, указанные в законе квалифицирующие признаки относятся лишь к преступлению, которое подлежит квалификации с учетом этих признаков. Малозначительное же деяние не является преступлением.

§ 5. Административная и дисциплинарная преюдиция.
Деяния, влекущие уголовную ответственность по требованию потерпевшего

Загрузка...

Рассматривая отличие преступления от иных правонарушений, мы коснулись и вопроса об административной и дисциплинарной преюдиции, которая регулируется ст. 32 УК. В данной статье указывается, что в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же нарушение. Из этого положения вытекает, что деяние признается преступлением лишь после повторного его совершения при условии, что оно совершено в течение года после наложения административного или дисциплинарного взыскания за такое же деяние. При этом повторное совершение указанного деяния образует преступление, не представляющее большой общественной опасности.

Таким образом, признание деяния преступным закон связывает со следующими обстоятельствами:

повторностью;

предшествующей административной или дисциплинарной наказуемостью за аналогичное либо однородное деяние;

годичным сроком между наложением административного или дисциплинарного взыскания и совершением нового деяния.

Все указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности, отсутствие любого из них является основанием непризнания содеянного преступлением в тех случаях, если указанный признак предусмотрен в качестве конструктивного признака (ст. ст. 224, 244, 248, 262, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 297, ст. ст. 326, 343, 371-2, 385, 386, 412 и 421).

В Особенной части УК признак административной преюдиции содержится в 29 статьях (первые части), признак дисциплинарной преюдиции содержится в одной статье (ст. 411). В 17 статьях признак административной или дисциплинарной преюдиции указывается в альтернативе с другими признаками, что позволяет признать деяние преступным и при отсутствии признака преюдиции (см. ст. ст. 177-1, 188, 189, 247, 257, 269,271, 272, 274, 275, 278, 281, 282, 304, 337, 371, 411).

Например, в ч.1 ст. 278 УК предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности производства, хранения, использования, транспортировки, захоронения или иного обращения с радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами или отходами производства и потребления, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение либо заведомо создавшее угрозу причинению вреда здоровью людей или природной среде. Ответственность за указанное преступление может наступить в двух случаях:

1) если оно совершено повторно после наложения административного взыскания за такое же нарушение;

2) если это нарушение заведомо создавало угрозу причинением вреда здоровью людей или природной среде.

В первом случае нарушение будет признано преступлением в зависимости от признака административной преюдиции. Во втором случае нарушение признается преступлением независимо от того, привлекалось или нет ранее лицо к административной ответственности.

В других же статьях УК признание деяния преступным зависит только от признака административной преюдиции. Например, открытие счетов за пределами Республики Беларусь и ведение по ним операций должностным лицом юридического лица без специального разрешения (лицензии) признается преступлением только в том случае, если лицо ранее в течение года совершило такое же деяние и было подвергнуто административному взысканию (ст. 224 УК).

Во всех статьях с преюдицией состояние наказанности лица, подвергнутого административному или дисциплинарному взысканию, ограничивается годичным сроком, за точку отсчета которого берется день наложения административного или дисциплинарного взыскания. Взыскание признается наложенным с момента вынесения в порядке, установленном законом, соответствующего постановления (постановления судьи или иного должностного лица о наложении административного или дисциплинарного взыскания, постановления судьи о переводе осужденного в тюрьму). Указанный годичный срок истекает в ноль часов дня, начинающегося за соответствующим днем следующего года[24]. После истечения указанного срока повторно совершенное деяние, предусмотренное в статье УК с административной преюдицией, не образует преступления, и лицо, совершившее такое нарушение, не подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по статье Особенной части УК, содержащей административную или дисциплинарную преюдицию, соответствующие должностные лица органов дознания и предварительного следствия, прокурор и суд (судья) обязаны проверить законность предшествующего применения к нему мер административного или дисциплинарного взыскания. Если указанное лицо было незаконно привлечено к административной ответственности, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, содержащей преюдицию, подлежит прекращению в установленном порядке за отсутствием в деянии состава преступления[25].

Согласно ст. 33 УК ряд деяний, содержащих признаки перечисленных в этой статье преступлений, могут повлечь уголовную ответственность лишь в том случае, если лицо, пострадавшее от преступления, выразит в установленном уголовно-процессуальным законом порядке требование привлечь виновного к уголовной ответственности. Такое требование может исходить и от законного представителя пострадавшего от преступления либо от представителя юридического лица.

Таким образом, уголовную ответственность за некоторые деяния, предусмотренные уголовным законом, УК связывает с мнением потерпевшего, которое должно быть выражено в требовании привлечь виновное лицо к такой ответственности. При отсутствии указанного требования, исходящего от пострадавшего, его законного представителя или представителя юридического лица, не могут влечь уголовной ответственности следующие деяния:

1) умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ч.1 ст. 149);

2) умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта (ст. 150);

3) умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 151);

4) умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны (ст. 152);

5) умышленное причинение легкого телесного повреждения (ст. 153);

6) истязание (ст. 154);

7) причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности (ст. 155);

8) изнасилование (ч.1 ст. 166);

9) насильственные действия сексуального характера (ч.1 ст. 167);

10) разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 177);

11) разглашение врачебной тайны (ч.1 и 2 ст. 178);

12) незаконное собирание либо распространение информации о частной жизни (ч.1 ст. 179);

13) угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 186);

14) клевета (ст. 188);

15) оскорбление (ст. 189);

16) нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав (ч.1 ст. 201);

17) нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан (ч.1 ст. 202);

18) нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений (ч.1 ст. 203);

19) отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 204);

20) причинение имущественного ущерба без признаков хищения (ч.1 ст. 216);

21) незаконное отчуждение вверенного имущества (ст. 217);

22) умышленные уничтожение либо повреждение имущества (ч.1 ст. 218);

23) уничтожение либо повреждение имущества по неосторожности (ст. 219);

24) дискредитация деловой репутации конкурента (ст. 249);

25) разглашение коммерческой тайны (ст. 255);

26) нарушение правил безопасности движения и эксплуатации маломерных судов (ч. 1 ст. 316);

27) нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств (ч.1 ст. 317);

28) хищение личных документов (ст. 378);

29) принуждение к выполнению обязательств (ч. 1 ст. 384).

Кроме указанных деяний уголовная ответственность только при наличии требования потерпевшего наступает за совершение его близкими следующие деяний: кража (ч.1 ст. 205), мошенничества (ч.1 ст. 209), присвоения или растраты (ч.1 ст. 211), угона автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ч. 1 ст. 214).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 УК близкими признаются близкие родственники и члены семьи потерпевшего либо иные лица, которых потерпевший обоснованно признает своими близкими. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 УК близкими родственниками потерпевшего являются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг (супруга) либо те же родственники супруга потерпевшего. Членами семьи потерпевшего являются его близкие родственники, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные лица, проживающие с потерпевшим совместно и ведущие с ним общее хозяйство (п. 2 ч.2 ст. 4 УК).

В ч.2 ст. 33 УК предусмотрено право прокурора возбудить уголовное дело по признакам совершения преступлений, названных в ст. 33 УК, лишь в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч.2 ст. 26 УПК дела о преступлениях, предусмотренных ст. 153 (умышленное причинение легкого телесного повреждения), ст. 177 (разглашение тайны усыновления), ч. 1 ст. 178 (разглашение врачебной тайны), ч. 1 ст. 179 (незаконное собирание либо распространение информации о частной жизни), ч. 1 ст. 188 (клевета, совершенная в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление), ст. 189 (оскорбление), ч. 1 ст. 202 (нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан), ч. 1 ст. 203 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений), ч. 1 ст. 216 (причинение имущественного ущерба без признаков хищения), ст. 217 (незаконное отчуждение вверенного имущества), ч. 1 ст. 316 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации маломерных судов) и ч. 1 ст. 317 (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств) УК, являются делами частного обвинения. Такие дела возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, его законным представителем или представителем юридического лица. Производство по указанным делам подлежит прекращению в случае примирения указанных лиц с обвиняемым.Дело об указанных преступлениях вправе возбудить прокурор и при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления, если они затрагивают существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В таких случаях дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, и производство по нему не может быть прекращено в ходе предварительного расследования за примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым.

По делам о таких преступлениях, рассматриваемых в суде, прокурор вправе в любой момент вступить в судебное разбирательство и поддерживать обвинение в суде, если этого требует защита прав граждан, государственных или общественных интересов. В этом случае производство по уголовному делу за примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым в ходе судебного разбирательства прекращению не подлежит.

К делам частного обвинения согласно ч. 3 ст. 26 УПК относятся также дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 205 (кража), ч.1 ст. 209 (мошенничество), ч.1 ст. 211 (присвоение или растрата) и ч. 1 ст. 214 (угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна) УК, совершенных в отношении лица, пострадавшего от преступления, членами его семьи, близкими родственниками либо иными лицами, которых оно обоснованно считает близкими.

Таким образом, из перечисленных в ст. 33 УК деяний образуют дела частного обвинения 15 видов преступлений, в том числе по делам о 12 преступлениях прокурор вправе возбудить уголовное дело и тогда в ходе предварительного его расследования оно не подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. По этим же делам, рассматриваемым в суде, прокурор вправе вступить в судебное разбирательство и тогда производство по ним в ходе судебного разбирательства не подлежит прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Остальные деяния, предусмотренные в ст. 33 УК, образуют дела частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению лица, пострадавшего от преступления, его законного представителя или представителя юридического лица, но производство по ним за примирением с обвиняемым прекращению не подлежит (ч.4 ст. 26 УПК). К таким делам, в частности, относятся дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 149 (умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения), ст. 150 (умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта), ст. 151 (умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление), ст. 152 (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны), ч. 1 ст. 154 (истязание), ст. 155 (причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности), ч. 1 ст. 166 (изнасилование), ч. 1 ст. 167 (насильственные действия сексуального характера), ч. 2 ст. 178 (разглашение врачебной тайны), ст. 186 (угроза убийством, причинением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества) ч. 2 ст. 188 (клевета), ст. 201 (нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав), ст. 204 (отказ в предоставлении гражданину информации), ч. 1 ст. 218 (умышленное уничтожение либо повреждение имущества), ст. 219 (уничтожение либо повреждение имущества по неосторожности), ст. 249 (дискредитация деловой репутации конкурента), ст. 255 (разглашение коммерческой тайны), ст. 378 (хищение личных документов) и ч. 1 ст. 384 (принуждение к выполнению обязательств).

Дела частно-публичного обвинения при отсутствии заявления лица, пострадавшего от преступления, также имеет право возбудить прокурор, если преступление затрагивает существенные интересы государства и общества или совершены в отношении лица, находящегося в служебной или иной зависимости от обвиняемого либо по иным причинам не способного самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Производство по такому делу за примирением потерпевшего с обвиняемым в ходе предварительного расследования не подлежит.

Таким образом, 13 деяний, названных в ст. 33 УК, и одно деяние, не названное в этой статье, образуют дела частно-публичного обвинения. Наступление уголовной ответственности по делам как частного, так и частно-публичного обвинения, зависит не только от требования (заявления) потерпевшего, но и от решения прокурора о возбуждении уголовного дела о таких преступлениях. Правовые последствия рассмотрения указанных дел предусмотрены в УПК.

Литература

Бабий, Н.А. Понятие преступления в судебной практике // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы международной научно-практической конференции (Минск, 22-23 апреля 1999 г.). Мн., 1999. С. 17 — 21.

Барков, А.В. Реализация этических начал в уголовном законодательстве// Там же. С.3 — 9.

Дьяков, С. Малозначительность деяния и уголовная ответственность // Соц. законность. 1980. № 7. С.30-32.

Ераксин, В.В. Ответственность за преступление. М., 1979.

Загородников, Н.И., Наумов, А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве // Правоведение. 1983. .№ 2. С.56-62.

Классификация преступлений и ее значение для деятельности ОВД: учебное пособие. М., 1983.

Ковалев, М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

Коган, В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

Коноплева, Н.И. Новое уголовное законодательство о юридической природе преступления и связанных с ним институтов // Проблемы законности и правопорядка: материалы конференции. Новополоцк, 2000. С. 263-264.

Коробеев, А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний: учеб. пособие. Харьков, 1986.

Кривоченко, Л.Н. Классификация преступлений: учеб. пособие. Харьков, 1983.

Крылов, Г. Разграничение преступления и административного проступка // Сов. юстиция. 1985. № 13. С. 15-16.

Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

Ляпунов, Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: учеб. пособие. М., 1989.

Мальцев, В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства, Волгоград. 1986.

Марцев, А.И. Преступление: сущность и содержание: учеб. пособие. Омск, 1986.

Марцев, А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении // Сов. государство и право. 1988. № 11. С.85-89.

Махоткин, В. И. Классификация преступлений по степени их общественной опасности // Сов. государство и право. 1988. № 10. С.78-83.

Махоткин, В.И. Ответственность за преступления, не представляющие большой общественной опасности. М., 1980.

Онгарбаев, Е.А. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном законе. Караганда, 1992.

Панфилов, П., Мальцев, В. Определение малозначительности деяния // Сов. юстиция. 1984. № 14. С.14-16.

Пашин, С. Понимание преступления // Уголовное право. 2000. №3. С.81-90.

Пионтковский, А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

Попов, В.А. Когда бездействие преступно. М., 1980.

Прохоров, В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

Саркисова, Э.А. Значение положений Общей части уголовного права для обеспечения законности в правоприменительной практике ОВД.// Правовые средства обеспечения социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: сб. науч. тр. Мн., 1989. С. 59-64.

Саркисова, Э.А. Проблемы предупредительного функционирования уголовного права в деятельности органов внутренних дел // Проблемы формирования правового государства в Беларуси: сб. науч. тр. Мн., 1994. С. 129-133.

Сидоров, Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально-полезного поведения. Казань, 1992.

Церетели, Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. 1980. № 2. С.80-86.

Чубарев, В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. М., 1982.

Шишов, О.Ф. Преступление и административный проступок: учеб. пособие. М., 1967.

Шуберт, Л. Об общественной опасности преступного деяния. М., 1960.

Щепельков, В. Определение уголовной противоправности деяния при конструировании и применении Уголовного кодекса // Закон и право. 2002. № 7. С. 45-47.

Якименко, Н.М. Малозначительность деяния в истории советского уголовного права // Правоведение. 1983. № 1. С.34-44.

Якименко, Н.М. Оценка малозначительности деяния при производстве расследования. Волгоград. 1987.

Задания для самостоятельной работы




Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать HTML- теги и атрибуты:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

+ 84 = 94